Diario “Radio y Televisión Americana” Buenos Aires – Argentina

31 oct / Diario “Radio y Televisión Americana” Buenos Aires – Argentina

Autor: LED 2
Etiquetas: sin etiquetas

Ley de Medios ¿Mas o menos voces?

Así se denominó al encuentro organizado por Fundación Led y del cual participaron abogados, senadores y diputados
La Fundación Led, presidida por la ex diputada Silvana Giudici, realizó un encuentro para evaluar si la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual permite o no la pluralidad de voces.
Para ello, en el inicio, se presentó un informe comparativo con otras leyes de medios de países como Bolivia, Venezuela, Ecuador, Perú y Uruguay. “En los puntos mas importantes, la Ley de SCA es mas restrictiva que el resto de las leyes de América Latina en lo que respecta a adecuación, desinversión y régimen de multiplicidad de licencias”, aseguró Giudici.
“El artículo 161 de la ley de SCA prevé un año para la desinversión y adecuación, mientras que Venezuela no prevé nada y Bolivia fija un plazo de 12 meses pero reconoce los derechos adquiridos. Por otra parte, el artículo 45, entre otros, habla de la multiplicidad de licencias. Argentina establece un límite de 24 licencias para los prestadores de cable y DirecTV con una sola licencia, llega a todas partes del país. Además cuestionamos el artículo 45 que limita a los operadores a detentar el 35% del mercado. Esto es una cuotificación arbitraria del mercado”, opinó Giudici e informó que quien quiera acceder al informe completo realizado por la fundación lo puede hacer en www.fundacionled.org.
Para finalizar, la presidenta de la Fundación, criticó duramente al Afsca y expresó que “la Ley de Medios no es para la diversidad, sino que es para imponer la hegemonía comunicacional. Desde que se sancionó la ley no hay pluralidad de voces, sino que hay más frecuencias en manos estatales. Esta ley de SCA es más arbitraria que la ley de la dictadura”.
“Lo que las audiencias nos dejaron”
Fue el título propuesto por el abogado Andrés Gil Domínguez para abrir el panel en donde se reflexionó sobre lo acontecido en las audiencias Públicas que se llevaron a cabo en la Corte Suprema, y en donde representantes de Clarín y del Estado Nacional esgrimieron sus argumentos a favor y en contra de la legislación en cuestión.
“El presupuesto implícito es que la ley estableció como punto de partida la división del espacio audiovisual en tres partes, privada comercial, privada no comercial y estatal. Esta distribución impide cualquier situación monopólica. En este punto, ningún argumento de Clarín expuesto en las audiencias, fue rebatido por el Estado. Actualmente existe un mercado con una gran cantidad de voces y Clarín debe competir con ellas y con la TV pública”, indicó Domínguez.
“Otro punto referido por el Gobierno en las audiencias fue el régimen general de la Competencia, que no era idóneo para regular la posición dominante en el mercado. Pero fue el propio Gobierno el que avaló la fusión de Cablevisión y Multicanal aceptando que no había posición dominante”, recordó el abogado.
Para ampliar el tema, se le dio el turno al economista Diego Petrecolla, quien recordó que el objetivo de la ley es abogar por la competencia en el mercado audiovisual y aseguró que no existen leyes específicas de la competencia para los medios en ninguna parte del mundo. “En Argentina tenemos una ley de la competencia y es bastante buena. La ley de la competencia para los medios no es necesaria y el poder Ejecutivo tiene todos los medios de control para atacar la competencia desleal”, indicó el economista.
A continuación, el abogado constitucionalista Felix Loñ, opinó que el Poder Ejecutivo relegó al Congreso de sus funciones, y este no puede alterar ninguna iniciativa del Poder Ejecutivo, por ende, en el Congreso “ya no hay más debate”.
“Si en la Ley de Medios se hubieran aceptados modificaciones, hubiera salido por unanimidad, pero como esto no ocurrió, se entró en un clima muy oscuro”, señaló.
Para cerrar el primer panel, el abogado Henoch Aguiar, opinó que la Corte Suprema tendrá que decidir sobre un tema “subrealista”. “La ley está bastante muerta y lo que dice de nuevo, no se aplica. Ninguno de los canales nuevos que están en la TV Digital Terrestre tienen licencia, sino autorizaciones y ninguno pasó por concurso, y aun así, llegan al 85% de la gente. La radiodifusión esta muriendo, el encendido esta bajando, los niños ven 2 horas de TV por día y el uso de Internet va en aumento”, señaló Aguiar.
“Nuevos marcos regulatorios que promuevan la diversidad de voces”
Para cerrar el encuentro, las diputadas nacionales Gabriela Michetti, Patricia Bullrich, el diputado nacional Gerardo Milman y el senador nacional Mario Cimadevilla, realizaron sus aportes y brindaron sus puntos de vista sobre la situación actual.
Es así como Cimadevilla consideró que “no estamos ante un gobierno que quiera la pluralidad de voces. La concepción de poder que tienen malversa cualquier organismo, ellos creen que la Constitución y las leyes deben estar al servicio del poder”.
Por su parte, Bullrich opinó que se tiene que derogar la ley de SCA y generar un espacio democrático de construcción en el Parlamento en donde de “buena fe” se discuta una nueva ley.
“La ley es una herramienta general y no particular para ganarle a alguien.

http://www.diariorta.com/2013/10/28/ley-de-medios-mas-o-menos-voces/#.UnKubFOHPGg

Share via emailShare on FacebookShare on TwitterShare on LinkedInShare on XingSubmit to StumbleUponSave on DeliciousDigg ThisSubmit to reddit

Copyright 2012 Fundación LED. Diseño por Alma Comunicación Creativa